introducción se expondrá el por qué se está en contra o a favor de “la pena de muerte en México”.
En primer lugar se argumentara desde una visión social, en segundo lugar se manejaran los puntos más relevantes de la pena de muerte en México desde una visión política y en tercer lugar se manejaran los impactos desde un punto de vista religioso.
Refiriendo a la parte argumentativa, a continuación se señalara el punto concerniente a la perspectiva social. La pena de muerte es un tema delicado ya que algunas personas están a favor, porque creen que con esto se podría ayudar a que los criminales dejaran de robar, asaltar, violar, matar, etc. Pero, también se está en contra porque creen que sería algo cruel matar a otro ciudadano sin tener escrúpulos usando la famosa ley ojo por ojo, diente por diente. También existen organizaciones no gubernamentales que están en contra de la pena de muerte ya que defienden los derechos humanos y argumentan que no pueden hacer justicia por su propia mano, ya que un ser humano no debe de matar a otro ser humano.
Por otro lado se podría estar a favor políticamente hablando ya que esto ayudaría a controlar el crimen en México, se alargarían las penalizaciones por robo, muerte o violación ya que esto está estrictamente prohibido, de lo contrario se tomara posesión de su libertad y será puesto en prisión cualquier ciudadano que irrumpa con esta ley. También ayudaría a que las cárceles de nuestro país estuvieran en mejores condiciones ya que no habría tantos prisioneros al mismo tiempo se gastaría menos dinero en las cárceles y se usaría en otras cuestiones, bajaría el índice de delitos en nuestro país y con esto ayudaríamos a que fuera un país de mejores estadísticas
no 1 La pena de muerte, pena capital o ejecución consiste en provocar la muerte o asesinar a un condenado por parte del Estado, como castigo por un delito establecido en lalegislación; los delitos por los cuales se aplica esta sanción suelen denominarse «delitos capitales»
no 2 Existió, en la Antigua Grecia, el código draconiano que imponía la pena capital para cualquier tipo de crimen. En nuestro idioma la expresión "draconiano" describe actitudes o conductas implacables, que no admite perdón. Esta cultura occidental se alimentó de muchísimos y muy importantes aportes heredados de la cultura helénica en todas sus manifestaciones. De Creta, de Mecenas, de Jonia, de Esparta y de Atenas, fueron muchos los valores de toda índole asimilados, y absorbidos por los pueblos occidentales, con lo que se conformó la recia cultura de los países de EuropaOccidental. Pero, indudablemente, el más importante legado recibido de Grecia en el campo político fue la democracia.
La forma de gobierno que conocemos como sistema democrático es aquél cuyos gobernantes son escogidos y elegidos por el pueblo para que, en su representación, ejerzan la dirección y administración de la República.
En este sistema los únicos que podían escoger sus gobernantes eran los atenienses: puesto que ni los extranjeros ni los esclavos tenían ese derecho político.
no 3 En un México donde los secuestros y asesinatos están a la orden del día la pena de muerte puede ser considerada como la solución a todos los problemas de esta índole, donde solo un castigo ejemplar podría desalentar al delincuente de cometer esos crímenes ¿Pero la pena de muerte es una verdadera solución a estos problemas? Yo pienso que en realidad no solucionaría nada, pero quizá una persona que haya sufrido la pérdida de un ser querido me diga lo contrario, pero yo también he sufrido la muerte de mi padre a manos de la delincuencia y aun así pondré unos puntos de vista muy interesantes sobre este tema. Después de toda la opinión final es de usted
no 4 A favor
- Ejecutar a un delincuente es arrancar el problema de raíz ya que nos asegurará que nunca vuelva a cometer otro crimen
- Un delincuente muerto supondría ahorrar recursos a los contribuyentes ya que el dinero invertido en la manutención de las cárceles se podría usar en otras obras
- Serviría de ejemplo para desalentar a futuros criminales
- Qué mejor castigo que castigar al criminal de la misma forma por el crimen que cometió
En contra
- Si se cometió un error en la sentencia y se asesina a una persona inocente su muerte no podría ser resarcida de ninguna forma.
- El sistema de justicia Mexicano promete la reformación del individuo y su reincorporación a la sociedad, lo que obviamente no se lograría si el individuo es ejecutado.
- Este comprobado que la ejecución de los criminales no desalienta la práctica de futuros crímenes.
- La ley del ojo por ojo diente por diente de ninguna manera lograría la reparación del daño cometido a los familiares de las víctimas.
no 5 Aunque muchos piensan que la pena de muerte es un hecho actual, eso no es correcto, la pena de muerte se remota a los tiempo lejanos desde los antiguos griegos, los cuales la implementaban por el delito de traición al gobierno, después en tiempo religiosos se remota a la crusificación de Jesús, el cual fue un castigo por que el era el mesías pero mucho lo creyeron un farsante y lo crucificaron por según ellos falsa promesas.
Pero si seguimos en lo católico la iglesia en algún momento apoyo la pena de muerte con la inquisición, según ellos eso solo era para castigar a los pecadores máximos, pero aun así no dejaba de ser pena de muerte, en esa época estos actos se cometían de manera publica|, para que el condenado sufriera mas y así al morir llegara con todos sus pecados perdonados al cielo. Fue hasta 1980 que es te acto empezó a ser mas privado.
Esta se aplica porque los gobiernos tomaron en cuenta que gran parte de losimpuestos que el pueblo otorga son destinados al mantenimiento de criminales y esto no es algo grandioso o lógico, ya que si un convicto es sentenciado a 150 años, eso quiere decir que nunca saldrá y por lo tanto será mantenido por el mismo pueblo al cual le causo daño por toda su vida.
Aunque muchas personas piensan que los criminales pueden tenerrehabilitación, hay que tomar en cuenta que no todos, por ejemplo aquellos que ya son considerados asesinos seriales, su mente esta tan trastornada que no tiene una capacidad de rehabilitación y por lo tanto de nada sirve que se le de la sentencia máxima de cadena perpetua si solo servirá para que este siendo mantenido por el pueblo
En primer lugar se argumentara desde una visión social, en segundo lugar se manejaran los puntos más relevantes de la pena de muerte en México desde una visión política y en tercer lugar se manejaran los impactos desde un punto de vista religioso.
Refiriendo a la parte argumentativa, a continuación se señalara el punto concerniente a la perspectiva social. La pena de muerte es un tema delicado ya que algunas personas están a favor, porque creen que con esto se podría ayudar a que los criminales dejaran de robar, asaltar, violar, matar, etc. Pero, también se está en contra porque creen que sería algo cruel matar a otro ciudadano sin tener escrúpulos usando la famosa ley ojo por ojo, diente por diente. También existen organizaciones no gubernamentales que están en contra de la pena de muerte ya que defienden los derechos humanos y argumentan que no pueden hacer justicia por su propia mano, ya que un ser humano no debe de matar a otro ser humano.
Por otro lado se podría estar a favor políticamente hablando ya que esto ayudaría a controlar el crimen en México, se alargarían las penalizaciones por robo, muerte o violación ya que esto está estrictamente prohibido, de lo contrario se tomara posesión de su libertad y será puesto en prisión cualquier ciudadano que irrumpa con esta ley. También ayudaría a que las cárceles de nuestro país estuvieran en mejores condiciones ya que no habría tantos prisioneros al mismo tiempo se gastaría menos dinero en las cárceles y se usaría en otras cuestiones, bajaría el índice de delitos en nuestro país y con esto ayudaríamos a que fuera un país de mejores estadísticas
La forma de gobierno que conocemos como sistema democrático es aquél cuyos gobernantes son escogidos y elegidos por el pueblo para que, en su representación, ejerzan la dirección y administración de la República.
En este sistema los únicos que podían escoger sus gobernantes eran los atenienses: puesto que ni los extranjeros ni los esclavos tenían ese derecho político.
no 4 A favor
- Ejecutar a un delincuente es arrancar el problema de raíz ya que nos asegurará que nunca vuelva a cometer otro crimen
- Un delincuente muerto supondría ahorrar recursos a los contribuyentes ya que el dinero invertido en la manutención de las cárceles se podría usar en otras obras
- Serviría de ejemplo para desalentar a futuros criminales
- Qué mejor castigo que castigar al criminal de la misma forma por el crimen que cometió
En contra
- Si se cometió un error en la sentencia y se asesina a una persona inocente su muerte no podría ser resarcida de ninguna forma.
- El sistema de justicia Mexicano promete la reformación del individuo y su reincorporación a la sociedad, lo que obviamente no se lograría si el individuo es ejecutado.
- Este comprobado que la ejecución de los criminales no desalienta la práctica de futuros crímenes.
- La ley del ojo por ojo diente por diente de ninguna manera lograría la reparación del daño cometido a los familiares de las víctimas.
Pero si seguimos en lo católico la iglesia en algún momento apoyo la pena de muerte con la inquisición, según ellos eso solo era para castigar a los pecadores máximos, pero aun así no dejaba de ser pena de muerte, en esa época estos actos se cometían de manera publica|, para que el condenado sufriera mas y así al morir llegara con todos sus pecados perdonados al cielo. Fue hasta 1980 que es te acto empezó a ser mas privado.
Esta se aplica porque los gobiernos tomaron en cuenta que gran parte de losimpuestos que el pueblo otorga son destinados al mantenimiento de criminales y esto no es algo grandioso o lógico, ya que si un convicto es sentenciado a 150 años, eso quiere decir que nunca saldrá y por lo tanto será mantenido por el mismo pueblo al cual le causo daño por toda su vida.
Aunque muchas personas piensan que los criminales pueden tenerrehabilitación, hay que tomar en cuenta que no todos, por ejemplo aquellos que ya son considerados asesinos seriales, su mente esta tan trastornada que no tiene una capacidad de rehabilitación y por lo tanto de nada sirve que se le de la sentencia máxima de cadena perpetua si solo servirá para que este siendo mantenido por el pueblo
No hay comentarios:
Publicar un comentario